csak azt felejtik el, hogy az iparosodott társadalmakban a GDP -> gyerek konverzió nem működik, szóval ettől pontosan nullával több gyerek fog születni. Arról nem is beszélve, hogy a kormány tulajdonképp ne döntse el senki helyett, hogy hány gyerek is az ideális.
June 2013
tudtad, hogy lehet a tejet a teába rosszul önteni?
persze, nem lotykoljuk, hanem “engedjuk” (don’t punch it, just let it go, and don’t waste it), nem locsoljuk, hanem kidontjuk, es nem tejes teat iszunk, hanem teat iszunk, egy kis tejjel, de azert legyen benne tej is, nem cukor az, hogy belepiszkitjuk es ennyi.
ehh, vidéki vagy és sosem fogod jól csinálni te se. lötyköljük, nem lötyköljük, meg a faszom, most kaptam egy tízperces kiselőadást, hogy mikor öntjük hova, ha hideg, ha nem, mikor öntjük előbb a tejet és mikor nem, és mikor öntjük a cajgot a kanál domború felére, hogy onnan menjen a teába.
Az egyetlen elfogadható magyarázat, hogy nem rúgtam fel, hogy nem oktatott ki a gyerekeim neveléséről és az, hogy a csütörtök az kispéntek.
Az angolok döbbenetesen nagy barmok, és igazából az a még sokkal döbbenetesebb, hogy a totális politikai inkompetenciájuk ellenére egész sokáig fenntartottak egy birodalmat, igaz, ha Pitcairnen mindenkit letartóztatnak pedofíliáért, akkor már nem lesz igaz, hogy az angol birodalom felett sosem megy le a nap.
volt már, hogy ki mit csinált, amikor meghalt horn gyula? mert végre egyszer tök menő válaszol van! egy templomban hallgattam, ahogy 70 ember elénekli jézus életútját, és még egy bokros lajos hasonmás is felbukkant
A Mikaban soroztem.
a mika mellett
soroztemlimonadeztam (es dolgoztam)
Azt mondtam egy meeting végén, hogy most már menjünk haza, mert Horn Gyula is meghalt.
A Nemzeti Összefogás Bankja tuti az OTP, mert a Nemzeti Összefogás Számlaszámát nem az Államkincstár vezeti, hanem ők.
De amúgy ilyenkor banki átutalással sem lehet segélyszervezetnek fizetni? Vagy azt még nem einstandolták?
és ezt ilyenkor hányan hallgatják/hallgatták bent?
hát nyilván csak az a pár képviselő aki épp nincs a diszkóban!
A részeg bróker tumblrt át kellene nevezni kábítószeres diszkópatkányra?
mondjuk azért az egyoldalú szerződésmódosításban nem nehéz megtalálni azt a nézőpontot, ahol a jó erkölcsbe ütközés meg a tisztességtelen feltételek egész értelmes kifejezéseknek tűnnek.
Igen, ha a vezérigazgató kurvázza el az így beszedett többletet. De ugye pont ennek megakadályozására van a felügyelet, aki tudja, melyik bank mennyire jövedelmező, és mi lesz a jövedelemmel.
Az egyoldalú szerződésmódosítások oka a legtöbbször ezzel szemben az, hogy a magyar bank drágábban kap pénzt, és az a baj, hogy ezt az érvet már a bírósági gyakorlatban sem értik meg sokszor, mert ott is az az ovis kép van a bankról, hogy a banknak van egy halom pénze, mint Dagobert bácsinak, ad belőle másnak, aztán beszed többet, tehát ha közben bármi külső tényező változik, annak erre nem lehet hatása.
Namost ez nem így van. Nem sokkal bonyolultabb, de ugye a magyar banknak, hogy devizahitelt tudjon adni, devizát kell szereznie, jellemzően kölcsönöznie, amit rövid lejáratú hitelekkel tesz meg, amiket újra kell finanszírozni.
Innentől kezdve nincs nagyon más lehetőség, mint az egyoldalú módosítás ennek a forrásköltségnek megfelelően, mivel ha megkérdezik az ügyfelet, hogy akar-e fizetni, nyilván azt mondja, hogy nem, hacsak nem holland vagy kiwi. Ahogy a magyar ügyfél a vizitdíjra is azt mondta, hogy nem. Szóval az ügyfél vagy elismeri, hogy ez a kockázat a devizahitel velejárója, vagy nem kap devizahitelt, hanem forinthitelt, amivel elég sokáig még mindig rosszabbul jár.
Szóval amennyiben nem a kurvázás az emelés indoka, nem látom az erkölcstelenséget az egyoldalú módosításban, főleg, hogy még így is elég komoly előny maradt a hitelfelvevőnél, mondjuk egy forinthiteleshez képest.
Illetve mondjuk azt sem tartom túl erkölcsösnek, hogy az irracionális kockázatvállalást jutalmazzuk a kockázatot okosan minimalizálók (forinthitelesek, lakásbérlők) kárára.
Összességében nyilván racionális, ha a bankok is benyelnek valamekkora buktát, mert az összes bedőlt hitel biztosítékának elárvezerése valószínűleg rosszabb eredménnyel járna, de egyáltalán nem mindegy, hogy a hitelfelvevő mondjuk egy központi kockázatmenedzsmentet adó árfolyamgát-rendszerbe lép be, és átütemezik a tartozását, meg ilyenek, vagy hogy a bíróság kimondja, hogy márpedig a szerződés nem ér, mert kiszera méra bávatag, lesz, ami lesz.
Még le is zuhanyoztam, hogy ne basszam fel magam idegileg, de csak összegyűlt annyi ökörség a devizahitelekkel kapcsolatban, hogy megint kénytelen vagyok pontokba szedni:
- Nem volt kötelező devizahitelt felvenni. Egyáltalán semmilyen hitelt nem volt kötelező felvenni, lehet bérelni is a lakást, annak is számos előnye van, például rugalmasabb konstrukció, könnyebben alakítható a pillanatnyi élethelyzethez. Ehhez képest kurva kevés olyan ismerősöm van, aki bevallottan tudatos, megfontolt, racionális döntésből bérel lakást és nem vásárol. A devizahitellel szívó többség jellemzően lesznobhülyézi őket, amit végképp érthetetlennek tartok.
- Volt más lehetőség is.
- Oda volt írva alá, hogy a törlesztőrészlet változhat, főleg, ha valaki japán jenben vesz fel hitelt.
- Azért nem a bankok viselik az árfolyam-kockázatot, mert a szájbabaszott hitelfelvevőnél van a pénz, a már visszafizetett pénzre nincs árfolyamváltozás. Ha autót bérelsz, és összetöröd, akkor sem a kölcsönző fizeti a kárt, csak mert neki több autója van, tehát biztos könnyebb neki. Nem, vagy volt biztosításod, vagy fizeted zsebből.
- A pereknek csak az igen debil része szól az árfolyamkockázatról, a legtöbbjük az egyoldalú szerződés-módosításról szól, vagyis a menet közbeni kamatemelésről, aminek egyszerűen az az oka, hogy amelyik országot analfabéta mocsári jetik vezetik (most nekem faszmindegy, hogy fideszes vagy lmp-s analfabéta mocsári jetik), annak drágábban ad bárki is értelmes pénzben hitelt, nem túl meglepően. A kérdés csak az, hogy ezeket a költségeket ki hogyan háríthatja át a hitelfelvevőre. Nem túl logikus egyébként, hogy az ország debilitásáért a bank viselje a kockázatot, logikusabb, ha a választópolgár teszi azt.
- Az eddig született döntések jellemzően azt mutatják, hogy a bíróságok hozzáértése még Matolcsy Györgyénél vagy a mikroblogger közösségénél is alacsonyabb.
- Plusz a tételes jog mostanában eleve nem túl stabil, de már régen is voltak benne olyan remek gumiszabályok, minthogy “a jó erkölcsbe ütközik” valami, vagyis ha a bíró szerint valaki túl sokat keres egy szerződésen, akkor lófasz a seggébe.
- Mindez a halom szemét végül a Legfelsőbb Bíróság előtt kötött ki (tudom, újbeszélül nem ez a neve), és nem tudom, mostanság ez hogy van, de elvileg ők adhatnak ilyen jogegységi határozatot vagy mi a szart, ami a sok hasonló ügy értelmezésében segít, másrészt állítólag pont dolgozik ott valami munkacsoport ezen a devizahitelekkel kapcsolatban, akik körülbelül azt mondták ki eddig, hogy lehetett minden jogszerű és indokolt, akkor is semmissé lehet tenni a szerződést azon az alapon, hogy geci bank, fuj. Courtesy of Dr. Vezekényi Ursula.
- Tök oké, hogy a PSZÁF-tól kérnek adatokat, mivel a PSZÁF a témában illetékes, elvileg kompetens, egyik fél érdekkörébe sem tartozó szervezet. A PSZÁF erre küldött egy halom adatot, de mivel valószínűleg ők sem voltak túl nagy véleménnyel a magyar bírói karról, küldtek mellé egy összefoglalót, ami kábé annyit mond, hogy bizonyos döntés esetén Magyarországon nem maradnak bankok. Ez meg bazmeg tény.
Jól értem, hogy Szász Károly végre kimondta, hogy bazmeg aki aláírt egy szerződést, az teljesítse és, és nem kellene addig erőszakolni a matekot, ameddig tényleg összeomlás lesz a vége, és akkor most ezen megy a derpegés? Másrészt meg ezek után ki csodálkozik, hogy Matolcsy alá rendelik, és kicsinálják? Hát legalább a kétszer kettőt tudja, tehát veszélyes!
Másrészt meg azon sincs mit csodálkozni, hogy megint emelődnek az adók, és nem kell feltétlenül választási költségvetésre meg stadionépítésre gondolni, simán lehet, hogy Varga már látja, mi van a költségvetésben, csak ugye esetleg most is tilos kiszámolni, nehogy kiszivárogjon, volt már ilyen. Na.
A metro nem allt meg a battyhany teren es SOKKAL gyorsabban tettem meg az astoria-moszkva ter utat.
Kosz apadas!
Muszáj megkérdeznem, de hogyhogy átmerészkedsz BUDÁRA???
Koncentráció.
ez mi?
Tibor kávét főz
rettentesen szégyellem, de nem igazán tudom, honnan kéne nekem ismernem Tibort, aki ugyebár a kicsoda, másrészt meg úgy néz ki, mint aki a fejőgépének szétszerelésével lép fel, csak gondoltam hátha mégse erről van szó.
VáradyTibor hajdanán volt Humanista pártelnök, az LMP-HP EP listájának második helyezettje, akivel Tallián Miklósnak 100%, hogy nincs egy közös politikai pontja se. Ellenben világbajnoki harmadik a kávéfözés valemelyik szakágában csak nem tudom melyikben:D
mintha nem lenne tökmindegy :)
Sőt, még a kávéízlésünk is különbözik, Tibor az újhullámos, gyümölcsös kávékat szereti, én meg az olasz stílust. Ennek ellenére érdekel az Aeropress*, vettem is, mert szeretek kísérletezni. De azt hiszem, azért nem fog megváltozni az alapvető ízlésem.
A vicc az, hogy Tibi még a Printában asszem Coffee Collective vagy milyen kávékat főzött, akik ugye nagyon büszkék rá, hogy fair trade-ek meg minden, és a honlapjukon hirdették, hogy ők mennyire fair trade-ek, és hogy ezt még tovább is vitték, merthogy a jobb minőségű kávéért többet fizetnek, így ösztönözve a farmereket, na ekkor mondtam, hogy kész, elérkeztünk a szingularitáshoz, mivel az ökohippik felfedezték a kapitalizmus alapját.
*Az Aeropress egy érdekes jószág, az Aerobie eredetileg műanyag sporteszközöket gyártó cég volt, és kísérletképp megcsinálták ezt a cuccot, és az ilyen filterkávé-buzik egyből rákaptak, szerintem egy ideig az Aerobie is csak nézett, mi történt.
Undorítóan ételfoltos ruhában bundáskenyeret sütök, miközben a világ legjobb prolilemezét hallgatom. Amikor a “hallgatom” szót leírtam, még egy galamb is elröppent! Erre lépj valamit, I. (Trieszti) Péter cár!
Aki Haribót eszik, annak mindig megmondom, hogy mit eszik valójában.